Senkin 81000362!
4. huhtikuuta 2007
Mitä ihmettä käyttäjä tekee jollakin virhekoodinumerolla? Ei yhtään mitään. Päinvastoin, sillä antaa sovelluksesta entistäkin käyttäjävihamielisemmän kuvan.
Toki tiedän, että Messenger, niin kuin moni muukin Windowsin sovellus, perustaa virheiden metsästyksen ja korjaamisen siihen, että käyttäjälle ojennetaan epäselvä koodi, jonka perusteella voi sitten lähteä etsimään vastausta ongelmaan - yleensä sitä löytämättä. Ylläolevassa tilanteessa on sentään kerrottu, mistä kiikastaa, mutta näin ei läheskään aina ole. Mikä lie insinöörin märkä uni iskeä jokaiselle toiminnolle numerosarja, jota ilmankin kelpaisi, ja vielä näyttää se käyttäjälle. Hitto vie, muutenhan saattaisi vaikka joutua sanallisesti kertomaan kuinka odottamattomasta tilanteesta voi selviytyä.
Kommentit
Antti kirjoitti 4. huhtikuuta 2007 klo 11.00
Virhekoodilla on mm. hyvä googlettaa. Paremman vastauksen saa googlettamalla esim "messenger error XXXNROSARJA" kuin "messenger error".
Timo L. kirjoitti 4. huhtikuuta 2007 klo 11.08
Kokematon käyttäjä ei ehkä tee, mutta kokenut (esim. minä) kyllä tekee.
Optimaalisin ratkaisu olisi ehkä kätkeä virhekoodi jonkin nappulan taakse.
Käyttöliittymiähän ei pidä suunnitella vain taviksille, vaan myös kokeneille käyttäjille.
Marjut kirjoitti 4. huhtikuuta 2007 klo 12.22
Vai olisiko optimaalisinta sittenkin se, että virhetilanteita ei edes tulisi?
Itsestäänselvyydet kunniaan kirjoitti 4. huhtikuuta 2007 klo 12.29
Marjut: ...mikä on kutakuinkin yhtä epärealistista kuin todeta liikenneturvakeskustelussa, että mitäs jos vaan soviitais että kolareita ei enää sattuis kenellekään.
Marjut kirjoitti 4. huhtikuuta 2007 klo 12.44
Optimaalisin on aina epärealistista, kun kuitenkin puhutaan ihmisistä. Tämä vastauksena siihen, että minusta optimaalisinta ei ole se, että kätketään se virhekoodi jonnekin nappulan taakse. Hyvää käytettävyyttä olisi, jos käyttäjän ei tarvitisi ikinä olla tekemisissä kryptisten numerosarjojen kanssa, vaan että mahdolliset virhetilanteet voitaisiin hoitaa fiksummin ja ihmismäisemmin, ohjaten käyttäjää toimimaan oikein ilman, että tietoa on lähdettävä googlailemaan erikseen.
Antti kirjoitti 4. huhtikuuta 2007 klo 15.42
Ja jos ei aina pitäisi tehdä kaikesta käytettävyysongelmaa, tai kärpäsestä härkästä, niin voisi vain syöttää kiltisti ohjelman pyytämän salasanan ja jatkaa mesettämistä...
Marjut kirjoitti 4. huhtikuuta 2007 klo 17.06
No, läheskään kaikesta ei tehdä käytettävyysongelmaa, vaan aika paljon menee ohi pelkällä huokauksella, jos silläkään. Pointti tosin taisi hukkua jo matkan varrelle, enkä jaksa sitä enää ylös onkia. Lienee jotain omituista ilmastossa tänään.
Ilari kirjoitti 7. huhtikuuta 2007 klo 13.29
Ei liene niin hankalaa laittaa sitä virhekoodia (jonka avulla voi näin nettiaikana ihan oikeastikin kaivaa esiin hyödyllistä tietoa) johonkin huomaamattomaan nurkkaan, ja sitten lisäksi kertoa selkeästi käyttäjälle että mikä meni vikaan, ja miten tästä eteenpäin.
Pelkkä virhekoodi on töykeä vaihtoehto, mutta toki silti parempi kuin pelkkä "error".
Numerokoodit ovat höpsöjä, mutta ainakin ne ovat eksplisiittisiä. Virheille voisi antaa vaikka nimet numerokoodin sijasta, voisi ottaa vaikka listan kaikista eläimistä ja poimia sieltä satunnaisia. "Virhe: tarantella" tai "Virhe: mäyräkoira" olisi huomattavasti hauskempi kuin "1523421"!
Kommentoi!
HTML-merkkausta ei sallita.
Luet Matkalla-blogin juttua "Senkin 81000362!", joka on kirjoitettu 4. huhtikuuta 2007 aiheesta Käytettävyys.
Edellinen juttu: Punastuttava verkkoidentiteetti
Seuraava juttu: Peilikuvan tuolla puolen
Viimeisimmät
© 2006-2007 Matkalla.org - RSS - Atom - Powered by Movable Type - Kotipesän tarjoaa Kotisivut.com